לפני כשנה וחצי, החבר’ה במיקרוסופט הודיעו על כך ש”הם חוזרים לשוק משחקי ה- PC” (אחרי הופעה ב- E3 שכללה אפס משחקי PC, כן?). כשהם הכריזו שהחזרה הדרמטית הזו תעשה באמצעות Age of Empires Online וגרסה חדשה ל- Flight Simulator, גיחכנו (דיברנו על זה בפרק השני של “גיימפוד”, בסביבות 55:00). זהו? זו התוכנית הגאונית שלכם להחיות את שוק משחקי ה- PC? אחרי שבעטתם בו באופן קבוע במשך כמה שנים טובות? אחרי שדחפתם ליותר מדי משחקי PC מוצלחים את Games for Windows Live, אחת מפלטפורמות המשחקים הגרועות ביותר שהיא לא DRM שדורש חיבור תמידי לרשת? ככה אתם מתכוונים לפצות אותנו? שני משחקי המשך לסדרות מוצלחות למדי, אולי, אבל שאת שתיהן החלטתם להרוס במו ידיכם ע”י סגירת החברות שפיתחו אותן? תודה, באמת.
לא שיחקתי ב- Age of Empires Online. אולי אני אגיע אליו מתישהו, אז אני לא יכול לחוות עליו דעה, אבל הטיפול ב- Microsoft Flight, לעומת זאת, הוא דוגמה לעד כמה מזעזע יכול להיות הטיפול של חברת משחקים במותג מצליח שלה, והגסות שבה היא יכולה לירוק לקהל המעריצים של המשחק הזה בפרצוף.
סדרת משחקי Microsoft Flight Simulator קיימת כבר 30 שנה. במהלך השנים, המטרה של המשחקים האלה היתה להעניק לשחקנים ברחבי העולם סימולציה מדוייקת ואמינה ככל האפשר של טיסה בכלי טיס שונים. מנמל תעופה בודד וכמה בניינים בשיקגו, הסדרה צמחה בנפח ובמורכבות שלה – הגרסה האחרונה של המשחק, Microsoft Flight Simulator X, שיצאה בשנת 2006, הכילה לא פחות מ- 24 אלף שדות תעופה מרחבי העולם, ו- 24 כלי טיס שונים שאפשר לשלוט בהם.
אבל הכלים שמיקרוסופט סיפקה כחלק מהמשחק היו כאין וכאפס לעומת הכלים שהקהילה סיפקה עבורו. במשך השנה האחרונה, הקהילה הזו הורידה מ- avsim.com כמה עשרות אלפי קבצים ביום (ואלו רק הקבצים החינמיים, כן? לא כולל התוספות למשחק שנמכרות בתשלום). הקבצים הללו נותנים לאנשים שמשחקים ב- Flight Simulator כמעט את כל מה שהם מבקשים: מטוסים חדשים, ערכות “שטח” חדשות שממפות בפירוט ערים חדשות במשחק, סימולציה אמיתית של מגדל פיקוח (עם אנשים שיכולים לשחק כ”פקחי טיסה” עבור טייסים אחרים שטסים כשהם מחוברים לאינטרנט) ועוד מגוון רחב של תוספות שהופכות את המשחק למעניין יותר עבורם.
לא מדובר, בדיוק, בגיימרים כפי שאתם מכירים אותם. חלקם יטענו שהם לא גיימרים בכלל, וש- Flight Simulator הוא לא משחק. אפשר להבין את הטענה הזאת – אבל זה לא מה שחשוב כאן. זה קהל היעד של Flight Simulator, וקשה לחשוב איך משחק שעוסק בסימולציה של טיסה אזרחית יוכל אי פעם לדבר לקהל יעד אחר.
ובכל זאת, זה בדיוק מה שמיקרוסופט מנסה לעשות, תוך כדי הצגת אצבע משולשת לקהילה שליוותה אותה כבר שלושים שנה.
Microsoft Flight, הדור הבא של סימולציית הטיסה האזרחית, ישוחרר לרשת בחינם. אבל הוא לא יכיל 24 אלף שדות תעופה ו- 24 מטוסים. הוא יכיל רק את האי הגדול הוואי, ושני מטוסים. מיקרוסופט תשחרר עם צאת המשחק עוד שני מטוסים להורדה, במחיר 8 ו- 15 דולר, ואת שאר האיים של הוואי ב- 20$. כלומר, קצת יותר מ- 40 דולר עבור השטח של הוואי וארבעה מטוסים, כן? ואם תצפו, כמו במקרה של משחקי Flight Simulator הקודמים, שמפתחי צד-שלישי יספקו את התוכן שמיקרוסופט לא מסוגלת לספק, אתם צפויים להתבדות, כי Microsoft Flight לא יתמוך, לפחות בעתיד הנראה לעין, בתוספות תוכן צד-שלישי, וכל תוספות התוכן שהופצו עבור Microsoft Flight Simulator X לא יתמכו ב- Microsoft Flight.
מיקרוסופט טוענים ש”באמצעות ריכוז כל הפיתוח תחת קורת גג אחת, אנחנו יכולים לפשט את התהליך עבור משתמשי הקצה ולספק להם רמה קבועה של איכות במוצרים שלנו” – טיעון כל כך מגוחך שאני לא יודע אפילו מאיפה להתחיל לפרק אותו (כי כידוע, אי אפשר לשמור על איכות גבוהה כשעובדים עם חברות צד-שלישי על תוכן – כפי שכל מיני חברות זניחות כדוגמת אפל, או אפילו מיקרוסופט, עושות). מה שהם קצת פחות מספרים זה על מה שהתרחש מסביב לניתוק הזה מספקיות התוכן. אנחנו לעולם לא נוכל לאמת את מה שהתקיים בדיונים שנעשו על Microsoft Flight בטרם המשחק יצא, אבל בפורומים של avsim מדברים על דרישות כמו איסור מוחלט על חבילות תוכן חינמיות, מסירת האחריות הבלעדית על שיווק וקידום המוצרים למיקרוסופט, ותשלומי Licensing מכובדים. ואם נשמע לכם שקצת מוגזם להאמין לזה ללא הוכחות, תחשבו לרגע על מה שהולך ב- XBLA, שם רק לאחרונה אושרה האפשרות למכור משחקים בחינם (וגם אז, רק אם הם כוללים מודל של מיקרו-תשלומים), ועל כך שעבור כל עדכון שחברה כלשהי מעלה לשם היא צריכה לשלם כ- 40 אלף דולר למיקרוסופט, ופתאום כל זה ישמע לכם הגיוני ממש.
אני יכול להבין את ההיגיון של מיקרוסופט עד גבול מסוים. הם רוצים לפנות לקהל יעד חדש. בשביל לעשות את זה, הם מוציאים את המשחק בחינם. הם רוצים להרוויח כסף מכל תעשיית התוספות צד-שלישי שנעשות עבור המשחק. בשביל לעשות את זה, הם לוקחים על עצמם את השיווק וההפצה של התוספות בצורה דיגיטלית. אבל למה הם צריכים להיות המפתחים הבלעדיים? למה הם צריכים לנעול בחוץ את כל הקהילה הקיימת והמשגשגת של המשחק, שאני בטוח שתשמח להעביר למיקרוסופט כסף עבור שדרוג החוויה שלהם? בפוסט שלי על המשחק הבא של טים שייפר כתבתי על איך שחברות הפצה לפעמים מוותרות על אפיקי הכנסה מוצלחים – כאן יש למיקרוסופט אפיק הכנסה מוכח, שמייצר כמויות מכובדות של כסף במשך העשור האחרון לפחות – ומיקרוסופט דוחקת אותו הצידה עם דרישות דרקוניות, במקום לטפח אותו ולגזור ממנו קופון.
Microsoft Flight ישוחרר ב- 29 בפברואר. בחינם. אם אתם מעונינים, תוכלו להוריד אותו מכאן.
תודה לאלעד זיירמן שסייע בכתיבת הפוסט הזה.
21 בפברואר, 2012 בשעה 1:40
אם זה לא היה מצחיק זה היה עצוב…..אחלה כתבה מודייקת, ורק כהמשך נכון להיום רוב מפתחי הצד השלישי החזקות בתחום הצהירו שיפתחו ל FSX בשנים הקרובות כפלטפורמה עקרית
21 בפברואר, 2012 בשעה 2:25
זה באמת מצער.
יש לי חבר טוב שכשהיינו בתיכון שיחק המון בFSX. אני זוכר במיוחד סוף שבוע שבו הוא ביצע טיסה מארה"ב, לנקודה רחוקה מאוד (לא זוכר איזו ארץ).
הטיסה נמשכה כ14 שעות והוא הפעיל את הטייס האוטומטי מדי פעם, כדי ללכת לאכול, או לשירותים.
בחדר שלו, ליד המחשב היו פזורים מפות של שהמסלול שלו.
על כאלה מעריצים מייקרוסופט מוותרת וזה מאוד חבל.
21 בפברואר, 2012 בשעה 16:13
לגבי תעופה אזרחית, בעבר הם הוציאו את Combat Simulator, אבל אני לא חושב שהוא היה פופולארי במיוחד..
ולא ידעתי שיש 24 אלף שדות תעופה בעולם (בטח יש יותר), זה כמעט כמו מספר התיכונים בארה"ב כולה…
21 בפברואר, 2012 בשעה 16:15
לפי ה- CIA, יש קצת פחות מ- 44 אלף שדות תעופה בעולם. אם כי ייתכן שחלקם נטושים/לא פעילים (מצד שני, גם שדות תעופה שבמציאות לא פעילים הופיעו ב- Flight Simulator).
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2053.html
21 בפברואר, 2012 בשעה 16:17
אכן לטייסים FS תמיד הייתה נטייה למאזוכיזם קל
21 בפברואר, 2012 בשעה 16:32
השדות הלא פעילים שהופיעו ב FS הם בדרך כלל שדות שהמדינות שלהם בדרך כלל מצהירות בצורה זו או אחרת שהוא פעיל, דוגמא חיה זה שדה עטרות ליד ירושליים אצלינו, הוא לא פעיל ונטוש יותר מעשור בגלל פרוץ האינתיפאדה השניה, למרות זאת במפות העדכניות של רשות התעופה האזרחית הוא מופיע עם כל המכשור כולל מפות מפורטות כאילו הוא כשיר לנחיתה.
21 בפברואר, 2012 בשעה 19:34
" כאן יש למיקרוסופט אפיק הכנסה מוכח, שמייצר כמויות מכובדות של כסף במשך העשור האחרון לפחות – ומיקרוסופט דוחקת אותו הצידה עם דרישות דרקוניות, במקום לטפח אותו ולגזור ממנו קופון."
ומאיפה לך שהמודל העסקי החדש (משחק סגור ובלי כלי פיתוח) לא יהיה רווחי יותר? מיקרוסופט לא עשו את המשחק הזה כדי להפסיד כסף. הם פשוט חושבים שהם מסוגלים לעשות יותר כסף מ-DLC בתשלום עם משחק F2P סגור למודינג. לא מעט סימולטורים מהשנים האחרונות, ולא רק סימולטורי טיסה, עושים רווחים יפים ממודלים דומים (ועוד כאלה שהם בכלל לא F2P, אלא ריטייל במחיר מלא, בלי SDK ועם הרבה DLC בתשלום).
21 בפברואר, 2012 בשעה 19:48
אני… לא יודע. אני יכול רק לשער על בסיס ההגיון הזה: מכיוון שהתוכן שמיקרוסופט מייצרים בהכרח יהיה בכמות קטנה יותר מכמות התוכן שמיוצר בתשלום כרגע בכל העולם עבור המשחק הזה, בשביל שמיקרוסופט יוכלו להרוויח ממנו *יותר* כסף הם יצטרכו עלייה דרמטית בכמות האנשים שמוכנים לשלם כסף עבור תוכן ב- Microsoft Flight בהשוואה לכמות האנשים שמשלמת עבור התוכן הזה ב- FSX היום. האם הם יצליחו לייצר אותה? אולי. ללא ספק משחק חינמי חדש יגיע לקהל יעד יותר גדול מאשר משחק ישן בתשלום. אבל האם כמות האנשים מתוך השחקנים שמשחקים במשחק החדש וגם מוכנים להוציא כסף על DLC תהיה גדולה יותר מכמות השחקנים שמוציאים היום כסף על FSX, ברמה כזו בשביל לפצות על זה שבעצם יהיו להם פחות אפיקים להוציא עליהם כסף? לגבי זה אני סקפטי. למעשה, אני מלכתחילה חשדן לגבי כמות האנשים שבאמת תוציא כסף על המשחק החדש.
אולי אני טועה. מן הסתם, אני מאמין שלא. 🙂
21 בפברואר, 2012 בשעה 20:54
לדעתי הם עושים שטות עולמית בתחום היח"צ והיחס ללקוח גם אם המודל החדש עקרונית יהיה יותר רווחי – הם לוקחים את אחד הסימולטורים בעלי הקהילות הנאמנות והפעילות ביותר ומסרסים אותה.
לצערי, אני רואה את זה כחלק מאסטרטגיית הגן הסגור החדשה של מיקרוסופט, שנובעת מההצלחה הפנומנלית של אפל, שעיקרה ניתן לראות במודל האפליקציות של חלונות 8 ובו מיקרוסופט בועטת בפנים של כל מה שעשה את ה-PC לפלטפורמה מדהימה (ושונה מהקונסולות).
מי יודע, אולי זה מה שיגרום למשחקים בלינוקס להתרומם?
22 בפברואר, 2012 בשעה 9:56
חשוב לציין שני דברים:
1.מעבר לכך שהקהילה הזאת היא אחת מהפעילות והנאמנות ביותר – היא גם רווחית ממש. לפחות עבור אותן החברות צד-שלישי.
2. החלק הנוראי בעיני הוא ש"גן סגור" לא אומר "אף אחד לא מפתח עבורנו אפליקציות צד-שלישי". למעשה, חלק מפתח בהצלחה של כל פלטפורמות הגן הסגור שאנחנו מכירים הוא שיתוף הפעולה עם חברות צד שלישי. האסטרטגיה של מיקרוסופט ב- Flight יותר מזכירה את זו של משחק קלאסי עם DLC, שזה היה יכול להיות בסדר גמור, אם לא היה מדובר במשחק שאפשר להרחיב בכל כך הרבה תחומים שהחטיבה הרלוונטית במיקרוסופט בחיים לא תצליח למצות.
23 בפברואר, 2012 בשעה 20:44
עצוב.
בתור מישהו ששייך לקהילה הזו של FSX, קהילה שוקקת פעילות ורצינית באופן קיצוני לגבי התחביב הזה, אני רק יכול להגיד ש-MS יורקת בפנים של המשתמשים (המעטים) שעוד שומרים לה אמונים והולכים איתה ועם מוצריה.
זה לא יפריע לכל אותם משתמשים ברחבי העולם (ויש עשרות אם לא מאות אלפים טייסים ופקחים אקטיביים) להמשיך להשתמש ב-FSX או FS2004, אבל זה אומר משהו על החברה והיחס שלה לקהילה. פשוט חבל.
24 בפברואר, 2012 בשעה 11:22
שומרים לה אמונים? לא התחתנת עם מיקרוסופט והיא לא חייבת לך כלום. אתה משחק ב-FS כי אתה נהנה ממנו וחושב שהוא טוב, לא כי אתה מרגיש שאתה חייב למיקרוסופט משהו. ובטח שלא היא לך.
13 בינואר, 2013 בשעה 9:58
במקרה חזרתי לפוסט הזה, ואז עניין אותי אז רציתי לבדוק איך הלך ל- Microsoft Flight, ואם צדקתי בהימור שלי (תגובה מס' 8).
אפילו חמישה חודשים זה לא שרד: http://arstechnica.com/gaming/2012/07/microsoft-halts-further-development-on-free-to-play-flight/