אז GTA 4 יצא, והעולם כמרקחה. ממוצע הביקורות המטורף עומד כרגע על 99, בין השאר הודות לציוני 10 מושלמים מאתרים כמו גיימספוט או IGN, שיצאו מגדרם עם ביקורת של שבעה עמודים שלמים. שימו לב שאלו ציונים מאתרים שבד"כ משתמשים בנקודה עשרונית בציונים שלהם (כלומר יכלו לתת גם 9.8 אם רצו), אז 10 עגול שלהם הוא הרבה יותר 'גבוה' מ-10 עגול של יורוגיימר, שהציון הבא אחריו הוא 9. כך שלמעשה ציוניהם אומרים שהמשחק מבחינתם הוא פשוט מושלם.
אין ספק שלהייפ יש חלק גדול בכך, כרגיל בעולם הקונסולות. אבל בעוד שבמקרה של Halo 3 היה ניתן לראות בקלות דרך ההייפ, הפעם אין ספק: GTA 4 הוא קלאסיקה שנועדה לגדולות, ואני רוצה אותו עכשיו. למרבה הצער, אני נטול קונסולת דור-הבא, מה שמשאיר אותי להתנחם בתקווה שהמשחק יגיע במהרה בימינו גם ל-PC. השמועות אומרות שיש תוכניות כאלה.
קוראים יקרים, אם שיחקתם כבר במשחק, אז קודם כל תדעו שאתם כולרות. שנית, נשמח לשמוע את רשמיכם.
1 במאי, 2008 בשעה 13:18
העותק שלי נשלח מקנדה שלשום, ואני מקווה להכניס אותו לנסיעת בכורה על ה-360 שלי כמה שיותר מהר (או גם: דואר ישראל, אם תפשל הפעם אני לא אסלח לך בחיים).
פעם ראשונה מזה הרבה זמן שאני מחכה בכזו חוסר סבלנות למשחק. אפילו למריו גלקסי היית יותר סבלני (שלא לדבר על סמאש). כל הרשמים של אלה שהשיגו את המשחק כבר, על אחת כמה וכמה הפיראטים, מעלים לי את הדם לראש. גם אני רוצה.
1 במאי, 2008 בשעה 16:52
רק בשביל הפרופורציות: במטאקריטיק, בעוד גירסת האקס-בוקס של המשחק קיבלה ציון משוקלל של 99, הציון של גירסת ה-PS3 הוא 100:
http://www.metacritic.com/games/platforms/ps3/grandtheftauto4
במטאקריטיק מדורגים סרטים, משחקים, מוזיקה, ספרים ותכניות טלויזיה, ועד היום ככל הידוע לי היה רק דבר אחד שקיבל ציון 100: 'הסנדק'. וגם זה לא ממש הוגן, כי זה סרט קלאסי וישן, וביקורות על כאלה נוטות להיות משוחדות לטובה. בקיצור, על פי הדירוג המדעי והמדויק של מטאקריטיק, GTA4 הוא לא רק המשחק הכי טוב ל-PS3 אי פעם, לא רק משחק המחשב/וידאו הטוב ביותר אי פעם, אלא הדבר הטוב ביותר אי פעם מכל סוג שהוא.
כל זה, כמובן, רק כדי לשמור על הציפיות שלך ריאליסטיות.
2 במאי, 2008 בשעה 15:20
נו, אז בסוף כן יש מה לספר על GTA בבלוג, הא? 😉
מצחיק אותי רק שכותבים פה דברים כמו "אין ספק שלהייפ יש חלק גדול בכך, כרגיל בעולם הקונסולות. אבל בעוד שבמקרה של Halo 3 היה ניתן לראות בקלות דרך ההייפ, הפעם אין ספק: GTA 4 הוא קלאסיקה שנועדה לגדולות".
מה בדיוק אפשר היה לראות דרך ההייפ בהיילו 3? מדובר בסופו של דבר באחד מהמשחקים הטובים שיצאו ויש על זה הסכמה די גורפת עם ממוצע הציונים שלו, המכירות שלו והפרסים להם הוא זכה.
לא שזה בא לשלול משהו מGTA4 שסביר להניח שיזכר כאחד המשחקים הגדולים בהסטוריה אם לא הגדול שבהם. זה פשוט מוזר שלפני ששיחקת בGTA (ואולי גם בהיילו 3? מה הגיימרטאג שלך בכלל?) החלטת שבעוד היילו 3 קיבל ביקורות טובות רק בגלל הייפ, אז במקרה של GTA ביקורת של IGN (שקיבלו בלעדיות להציג אותה מרוקסטאר לפני כולם), וביקורת של גיימספוט (שאגב, נותנים ציונים בשברים של 0.5 וממש עכשיו התגלה שנתנו למשחק "בטעות" רק 9.5 ואח"כ העלו פתאום את הציון ל10) פתאום לא משאירות אצלך ספק. אולי זה פשוט ההייפ שהפעם כן תופס אותך?
אגב ביקורות, רד פיש: הציון במטהקריטיק של גרסת הPS3 יותר גבוה פשוט כי מופיעות בה פחות ביקורות ויותר מבקרים בדקו את גרסת הX360. אין נכון להיום אף אתר שנתן ציון גבוה יותר לאחת משתי הגרסאות.
ואגב, סביר מאד להניח שGTA4 הוא לא רק מוצר המדיה עם הביקורות הכי טובות. די ברור שהוא גם יעבור גם את היילו 3 במכירות היום הראשון ויהיה מוצר המדיה עם הפתיחה הכי טובה (היילו 3 כבר עקף את הפתיחה של ספיידרמן 3 ואת הפתיחה של הספר השביעי של הארי פוטר).
אגב רד פיש, ההבדל בציונים
2 במאי, 2008 בשעה 17:00
אני חושב שהסברתי די בפירוט כיצד ניתן לראות דרך ההייפ בפוסט שכתבתי על Halo 3 שמקושר למעלה. פשוט קוראים את הביקורות, רואים על מה שמים דגש המבקרים ומתחילים להגיד "פחחח". לא שיחקתי ב-Halo 3. אבל שיחקתי ב-Halo ו-Halo 2, ואם Halo 3 הוא אכן "עוד מאותו הדבר" כפי שטוענות כלל הביקורות, אז אין לי שום ספק שמה שהוביל לציונים הגבוהים הוא הייפ נטו.
לעומת זאת הביקורות של GTA 4 באמת הצליחו להשאיר אצלי תחושה של התלהבות וציפייה. ברור לחלוטין שהציונים המטורפים גם הם תוצר של הייפ. אין אף משחק בעולם שהייתי נותן לו ציון של 10 עגול, ואולי שניים-שלושה שהיה מגיע להם ציון של מעל 9.5. אך בניגוד ל-Halo 3, נראה ש-GTA 4 (שוב, לא אוכל לדעת באמת עד שאשחק בו) הוא משחק שמצדיק ציון של 90+.
2 במאי, 2008 בשעה 17:22
גיא – דורון רצה, אז דורון העלה פוסט. חלק מהקטע הזה של "4 אנשים כותבים לבלוג אחד" הוא שהם לא מסכימים תמיד אחד עם השני.
בנוגע לציונים – גם אני לא שיחקתי בשני המשחקים, ובכל זאת, הסיבה שאני יכול לקבל את הציונים המטורפים של GTA 4 יותר בקלות היא ששיחקתי ב- GTA 3, ושיחקתי ב- Halo (ובמולטיפלייר של Halo 2), ו- GTA 3 (או כל אחת מהגרסאות האחרות שלו) הפיל אותי מהרגליים, ו- Halo… לא. בעוד ש- Halo היה "עוד FPS טוב", GTA היה מדהים. וזה רק GTA 3, כן?
2 במאי, 2008 בשעה 23:09
מצטער דורון, לא קיבלתי בזמנו את ההסבר שלך על ההייפ מהיילו 3, וקשה לי לקבל אותו אפילו יותר עכשיו. עוד מהפוסא הקודם שלך נראה שכל מערכת השיקולים שלך בהתרשמות מביקורת בנויה מהסטיגמה שאיתה אתה מגיע כלפי המשחק, ואז התמקדות חלקית במספר משפטים בכתבה והתעלמות מאחרים כדי להחליט אם היא מונעת מהייפ (כלומר, תואמת לדיעה המוקדמת השלילית שלך) או באמת מוצדקת (כלומר, תואמת לדיעה המוקדמת החיובית שלך). את אותה התמקדות חלקית שלך בביקורות של היילו 3 (שאם תקרא היטב תגלה שטענו שהיילו 3 הוא הרבה יותר מ"עוד מאותו הדבר") אפשר לעשות עם GTA4 או כל משחק אחר לצורך העניין.
ועם כל ההתנפלות שלכם על היילו 3 כמשחק עתיר הייפ שלא מצדיק את הציון שלו (כששניכם בעצם לא שיחקתם בו), מדובר במשחק שבקושי מצליח להתברג לרשימת 50 המשחקים המובילים של GR. הממוצע שלו עומד על 93, הוא נמצא ישר אחרי GTAIII עם 2 מאיות הנקודה פחות, ועוד שני משחקים שיוצאים עם ממוצע גבוה יותר הוא כבר לא יהיה שם. אני די בטוח שבכל מקרה GTA4 ישאר הרבה מעליו.
תנסו פעם לשחק בו, ולא בפורט בעייתי שיגיע לPC באיחור של 3 שנים, ואולי אפילו תגלו שאתם אוהבים אותו. נותר לי רק לאחל לשניכם X360 במהרה, ורצוי בבאנדל עם שני המשחקים האדירים האלו יחד חיבור ללייב.
3 במאי, 2008 בשעה 4:17
אין לי ספק שאני אוהב את Halo 3. היי, אהבתי גם את Halo וגם את Halo 2, אין שום סיבה שלא אוהב גם את השלישי.
לא הגעתי עם דיעה קדומה לגביו כשקראתי את הביקורות. כאמור: אני חושב שמדובר בסדרת פעולה טובה, וקראתי את הביקורות כשאני פתוח לגמרי. אבל כשאני שומע משפטים כמו “הגרפיקה של המשחק מרגישה כמו גרסה משופרת של Halo 2… הדגש היה לדאוג לכך שהמשחק ירוץ חלק”, מרגישים שמשהו פה קצת חשוד. אני לא חושב שצריך להיות מאוד חד עין כדי להרגיש את ההייפ בביקורות הראשונות שיצאו למשחק. ביקורות שיצאו מאוחר יותר (למשל, של יאצי) היו מפוכחות יותר. זה משחק פעולה טוב, אני בטוח בזה, פשוט לא נראה לי שמגיע לו ממוצע של 93 (כפי שקיבל, נניח, Team Fortress 2).
3 במאי, 2008 בשעה 12:18
גיא – בנוגע להסתכלות חלקית על ביקורות של GTA IV – מישהו כבר הרים את הכפפה בשבילך:
http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=187808
4 במאי, 2008 בשעה 1:38
אגב, ג'ף גרסטמן מהבלוג Giant Bomb סיים את המשחק היום, ומסכם אותו רק בתור "probably the greatest game story of all time".
4 במאי, 2008 בשעה 11:31
דורון, אני מציע שתשפוט בעיניים שלך ותחליט אם להתרשם האם המשחק הוא רק גרסה משופרת של Halo 2 או לא.
אם אתה סומך רק על חתיכות ביקורת של מבקר כזה או אחר, אז אתה יכול גם להתייחס לביקורות על TF2 באותה צורה: "I question the longevity of TF2 multiplayer" או "Personally, it won't be stealing me away from Halo 3 long term."
הרי לפי ההיגיון שלך, מתוך הביקורות האלו, אין סיבה שTF2 עצמו (שעומד על 92, אני לא מדבר על האורנג' בוקס כחבילה) יקבל ציון שמתקרב לזה של Halo 3.
אגב, בכל משחק באופן כמעט עקבי אתה תגלה שהביקורות הראשונות/בלעדיות שלו תמיד יותר גבוהות מהביקורות המאוחרות שלו. יש הרבה תאוריות למה זה קורה, אבל זה לא כל כך משנה כרגע. אבל להתייחס לביקורת של יאצי על כל משחק כביקורת מפוכחת נראה לי קצת מוגזם. המטרה של הביקורות שלו היא לקטול ולהצחיק, ואם זכור לי נכון אז הוא לא בדיוק נותן ציונים ואין משחק אחד שמצליח לעבור את הקטילה שלו בשלום.
ועידן, חוץ מהטור ההומוריסטי של PCGamer יש גם את Joystiq שמרימים בעקביות את הכפפה לגבי כל משחק גדול ומכינים מעין Nega-Review שלו רק כדי לחמם קצת את האינטרנט. אתה מוזמן להתרשם מכמה נבחרים, כולל האחרון על GTA4:
http://www.joystiq.com/2008/04/29/nega-review-grand-theft-auto-iv/
http://www.joystiq.com/2007/10/19/nega-review-the-orange-box/
http://www.joystiq.com/2007/09/26/nega-review-halo-3/
http://www.joystiq.com/2007/11/08/nega-review-super-mario-galaxy/
4 במאי, 2008 בשעה 20:10
אני לא סומך רק על חתיכות ביקורת. אני קראתי את הביקורות בכללותן, ובאמת שהנקודות שציינו בתור "חזקות" עבור המשחק לא היו מאוד מרשימות (ראה ערך הביקורות של גיימספוט). בניגוד ל-TF2. ואגב, הנקודות השליליות שציינת לא אומרות כמעט שום דבר על המשחק.
יאצי היה רק דוגמא אחת (למרות שהוא בהחלט עשה ביקורות חיוביות, על ה-Orange Box למשל). יש ב-GR עוד מספר ביקורות שנתנו ציונים נמוכים יותר למשחק.
אני חושב שהטור ההומוריסטי של PCGamer מאוד מוכיח את הנקודה שלי. הם הלכו וחיפשו את כל הדברים השליליים שהיה למישהו להגיד על GTA 4, והכי גרוע שהם מצאו זה "הטלפון קצת מציק".
לעומת זאת, דווקא חלק מהדברים החיובייים שנאמרו על Halo 3 הם מה שעשו לי את הרושם הלא מי יודע מה. כי אם ה-Four Player Co-Op ומוד ה-Forge הם ה-Highlight של המשחק, אז אותי, אישית, זה לא מאוד מרשים. מוד ה-Single Player חשוב לי הרבה יותר ולא נראה שבתחום הזה Halo 3 מצליח לחדש.
6 במאי, 2008 בשעה 16:58
הhighlight האמיתי של Halo 3 זה הגיימפליי ההדוק שלו שנמצא עדיין הרבה לפני משחקים אחרים, ההשלמה של הטרילוגיה והסגירה של הסיפור, ומעבר לשני אילו יש את המולטיפלייר על מגוון האפשרויות האינסופי שלו – ואולי אין שום משחק שמשתווה אליו בתחום הזה. אבל זה כבר ידוע מהמשחקים הקודמים בסדרה והיילו 3 פשוט עושה עוד צעד קדימה בתחום כדי להגדיל את הפער (evolved או לא evolved?)
הCo-op ל-4 אנשים והForge שהזכרת (והtheatre ששכחת) הם פשוט עוד חידושים שמוסיפים המון ונותנים למשחק עוד דברים שלא היו במשחקים בזאנר הזה. למה חלק מהמבקרים התעכבו דווקא עליהם? אולי בגלל שהם התלהבו מ"גימיק" שאכן הצליח לחדש משהו.
אבל אם אתה מסיק על משחק מתוך הThe good והThe bad שיש בראש הכתבה של גיימספוט ולא טורח לקרוא את כולה, אז לפחות כדאי תשים לב טוב שבגיימספוט מציינים בשורה של הgood באייקונים קטנים את כל הסופרלטיבים שמגיעים למשחק, ורק מתחתן מפרטים דברים נוספים שבשבילם בד"כ אין מדליות. וזה מה שכתוב בעצם בגיימספוט:
The good:
– Get more than you're moneys worth
– Great sequel
– Great sound effects
– Great story
– Outstanding Gameplay
– Plays well with others
– strong competitive multiplayer
– tisfying storyline that provides closure while making you wonder what will happen next
– Four-player online co-op is a lot of fun
– forge mode map editor lets you do some extremely crazy and unexpected things
– Web integration makes sharing new maps and custom modes easy.
מתוך זה אתה החלטת איכשהו לקחת רק את ההייליטים של הקו-אופ 4 שחקנים ואת הforge ולא להתרשם מהם (נעזוב את זה שעד שלא שיחקת בforge אתה לא תבין על מה מדובר). איכשהו ההיילייטים האחרים עברו לך מעל הראש. לא הסיפור, לא הגיימפליי, לא הסאונד, לא המולטיפלייר ולא שאר הדברים שהוזכרו נחקקו אצלך. כי את מי מעניין היום סיפור, מולטיפלייר או גיימפליי? אלו חלקים זניחים במשחק
וחכה, בוא נתמקד גם בthe bad של הביקורת בגיימספוט.
The bad:
– Rewinding saved films doesn't work quite like you'd expect it to
– AI-controlled Marines can't drive to save their lives (or yours)
– Inevitable flood of prepubescent online players sure to hamper your enjoyment of the online modes.
אתה מבין. זה הסיכום של Gamespot על היילו 3 שקיבל 9.5.
אם כבר הזכרת את הטור ההומוריסטי של PCGAMER ו"הטלפון קצת מציק", אז תשים לב שהדברים הרעים היחידים שהיו לגיימספוט להגיד על המשחק שם הם:
שהAI של הצוות שלך לא נוהג טוב ברכבים (אגב, תלונות על AI היו גם בביקורת שלהם של GTA4 שקיבל 10) שלהריץ אחורה סרטים בforge לא עובד כפי שציפית, ושהצפה של השרתים בכמות עצומה של ילדים יכולה לפגוע בהנאה שלך מהמשחק. קצת הומוריסטי לא?
לאור הדברים שכתבת כאן, אולי גם הטור שלך בעצם צריך להיקרא בצורה הומוריסטית כמו זה של PCGAMER?
6 במאי, 2008 בשעה 19:06
אני מתנצל. כשהסתכלתי שוב על ה-Highlights לקחתי אותם הפעם מ-gamespy ולא gamespot. ראה כאן:
http://xbox360.gamespy.com/xbox-360/halo-3/821976p1.html
לגבי מולטיפלייר: אני מודה – מולטיפלייר בקונסולות זהו תחום שלא כל כך מעניין אותי ולא כל כך מעריך. המקסימום ששיחקתי זה Halo הראשון, ואיך נאמר, לא נפלתי. אולי בקונסולות זה משהו מיוחד, אך לעומת מה שיש ל-PC להציע (דברים כמו Dedicated Server ושרתים של 32 שחקנים) לטעמי היתרונות בקונסולה הם בתחומים אחרים. אגב, שיחקתי גם לא מעט במולטיפלייר של גרסת ה-PC של Halo. הוא חביב בהחלט, אך משחקים כמו UT 2004, שנבנו רק למולטיפלייר, לטעמי פשוט אוכלים אותו בלי מלח.
עכשיו בוא נסתכל בת'כלס על הדברים שרשמו בגיימספוט וציינת (וכן, קראתי את כל הביקורת). הם לא כאלה מרשימים. הגיימפליי דומה עד מאוד למשחקים הקודמים בסדרה: היה מוצלח מקודם, נשאר מוצלח עכשיו. הסאונד: כנ"ל. לעומת זאת הגרפיקה: מיושנת לעומת משחקים אחרים. עלילה מוצלחת: אכן, נקודה לזכותו (אם כי מקווה שאין המון Cut Scenes הפעם, אלו שיש ב-Halo 2 הם ארוכים מדי וקצת משעממים).
בסה"כ, אחרי שגרמת לי לקרוא בפעם הרביעית אולי את הביקורת שלהם, היא לא נשמעת מאוד נלהבת, לפחות כשהם מדברים על המערכה לשחקן יחיד. אני לא מבין איך אפשר לקרוא ביקורות כאלה בלי להגיע למסקנה שמדובר במשחק טוב, אך לא מאוד מקורי. FPS סטנדרטי ברמות ליטוש גבוהות. למשחק כזה, עם כל הכבוד, לא מגיע ציון של 9.5 בביקורת. אם אני, בשנת 2007, הייתי נותן למשחק ציון של 9.5, היו צריכים להופיע בביקורת משפטים כמו "הדבר הטוב ביותר מאז לחם פרוס" או "גורם ל-Half Life 2 להביט למטה במבוכה".
מסכם את זה טוב ממני המבקר ב-Jolt:
Halo 3 is a fantastic game: a magnificent example of multiplayer gaming with an enjoyable side order of single-player, but it’s really hard to justify as being a true classic. With the dust settled and Master Chief’s journey come to a close, it all comes down to the fact that the game isn’t the revolution we were all hoping for: it’s bloody good fun, don’t get us wrong, but in reality Halo 3 has done nothing new and the campaign is a bit of a damp squib.
(http://www.jolt.co.uk/index.php?articleid=9806)
הציון שהוא נתן למשחק הוא 89, שנראה הרבה יותר הגיוני. אפילו אמרת בעצמך שביקורות שיוצאות מאוחר יותר נותנות ציונים נמוכים יותר: הסיבה לכך היא פשוטה מאוד – הייפ. הביקורת של גיימספוט היא לחלוטין מוטית הייפ והציון שהם נתנו (שהוא פאקינג גבוה יותר מהציון שהעניקו לביושוק) הוא גבוה מדי.
7 במאי, 2008 בשעה 11:50
אתם חייבים לתקן את מה שהולך פה במנגנון התגובות. בחצי מהפעמים שאני מנסה להגיב אני מקבל הודעת שגיאה וצריך ללחוץ על מספר כדי לשלוח את התגובה, רק שאחרי שאני שולח ההודעה נמחקת ואני מגיע לדף לא קיים.
7 במאי, 2008 בשעה 11:50
דורון, זה נחמד מאד מצידך להשוות משחק מ-2004 כמו UT2004 למשחק מ-2001 כמו Halo הראשון, ועוד משחק שבכלל עבר פורט מהקונסולה למחשב. כשאתה משווה בין שני משחקים תשתדל לפחות להשוות בין שניים שנמצאים על אותה נקודה בציר הזמן ותסתכל על Halo 2 (בגרסה המקורית, לא בפורט) לעומת UT2004, או על Halo 3 לעומת UT2007. אחרי שתעשה את זה תדבר איתי על מלח ועל מה אוכל את מה.
את הביקורת של Gamespy לא קראתי, אבל מאחר והציונים שלהם נעים על סקאלה של בין 1 ל-5 כוכבים אני לא יודע לאיזה ציון ציפית אחרי ביקורת כזו. במיוחד כשכתוב ביתרונות "brilliant storyline finishes the fight" (גם מזה התעלמת, קצת מוזר בתור חובב סינגלפלייר) ובחסרונות "wishing you'd pre-ordered a Legendary Edition" (מה אני אגיד לך, אחד החסרונות החמורים של המשחק). תקרא גם את הסיכום של הפסקה הראשונה:
"we can announce that Halo 3 is everything that it needed to be to fulfill our wildest gaming fantasies… and then Bungie showed us The Forge." אולי אותך זה לא מעניין, אבל כנראה שהם ממש התלהבו מהForge, לא? למרות שמהמשפט הזה אני מניח שגם בלעדיו המשחק היה מקבל מהם 5 כוכבים.
לגבי הביקורת בגיימספוט, אני לא מבין מה אתה רוצה. הכל במשחק מלוטש, החל מהסיפור (שדווקא אותו אני לא בטוח אם תאהב או לא כי סיפור זה מאד עניין של טעם), דרך הגיימפליי (אתה לא צריך להגיד שהוא גורם לHL2 להסתכל למטה במבוכה בשביל לשבח אותו. HL2 הוא כבר לא כזה סטנדרט ב-2007, הגיימפליי של היילו תמיד ו-3 בפרט הוא הנקודה הכי חזקה שלו בהשוואה למשחקים אחרים כולל HL2, ובכל מקרה הסגנון שלהם שונה עד כמה ששני FPSים יכולים להיות שונים), ועד הסאונד (תחפש איפה שאתה רוצה ותגלה שאין עוד משחק כנראה עם איכויות סאונד כמו היילו 3).
סמוך עלי שגם הגרפיקה היא מהטובות שנראו בשנה הזו ויש להיילו 3 כמה אלמנטים שבהם הוא מצטיין מעבר למשחקים אחרים ולקרוא לגרפיקה שלו "מיושנת" זה קצת בדיחה. אבל אין מה לעשות ופשוט מדובר בשנה שבה קיבלנו משחקים מדהימים גרפית לא פחות (וחלקם אפילו יותר) עם המנועים של Crysis, של Unreal Engine 3 (כולל ביושוק מן הסתם), של COD4, של AC ושל Uncharted. אם הגרפיקה של המשחק כל כך חשובה לך אז גם הייתי ממליץ לדלג על GTA4 מאחר וגרפיקה אף פעם לא היתה הצד החזק של המשחקים בסדרה.
אין לי שום בעיה עם הציון בביקורת של Jolt (מי אלו בכלל?) אם זה אכן יושב על הסקאלה שלהם. זה קצת מוזר כשאני רואה בצד של האתר גם את הביקורת של משחק באמת בינוני כמו EUFA Euro 2008 שמקבל גם הוא 89, אבל אני לא אחליט להם מהו ציון גבוה/נמוך מידי, ואתה בבקשה אל תקבע לגיימספוט מהו ציון גבוה מידי במשחק שלא שיחקת. אולי הם פשוט חושבים שהיילו 3 הוא רכישה עדיפה על ביושוק? אולי הם נותנים משקל מהותי לאלמט המולטיפלייר שלא קיים בביושוק? ואולי הם פשוט נתנו לביושוק ציון נמוך מידי בגלל שהם רצו ללכת נגד הזרם?
חלק מהביקורות, ובדגש על אלו שיוצאות מאוחר יותר לא בהכרח נותנות ציונים נמוכים יותר בגלל ההייפ, אלא גם בגלל ה"אנטי-הייפ" והנטייה להקצין כדי לקבל יותר כניסות. יש דבר כזה שנקרא negative word of mouth שיכול להשפיע עליהם (ונראה לי שגם פה קצת סובלים ממנו).
אגב, אם נכנסים לביקורת עצמה יש דברים שמעלים תמיהה (הטענה שלהם כאילו העולם של היילו שטוח ולא "חיי" כמו העולם בGRAW נשמעת מגוחכת למי ששיחק בשניהם). ובמיוחד הטענה בסיכום שלהם שהיילו 3 לא עושה שום דבר חדש גורמת לך לגרד קצת בראש, כי היילו 3 הוא איך שמשחקים אחרים בזאנר יראו רק בעתיד.
7 במאי, 2008 בשעה 15:01
"הכל במשחק מלוטש", שזה נחמד ויפה, אבל לטעמי לא מצדיק 95, ולא מצדיק ציון גבוה יותר מביושוק. אם הם נתנו לביושוק ציון נמוך יותר מל-Halo 3, סקאלת הציונים שלהם דפוקה, נקודה.
ואני יכול בקלות להשוות את Half Life 2 לכל FPS שיוצא היום או יצא אי פעם, ולומר שהוא טוב כמעט מכולם (אולי חוץ מביושוק. אולי). הוא לא כזה שונה ממשחקי Halo. שניהם FPS, בשניהם עלילה מסתורית והורגים חייזרים. הגיימפליי ב-HL כולל יותר חידות, וזה של היילו כולל יותר משחק Free Form עם כלי רכב, אבל בסך הכל יש לא מעט דמיון.
Half Life 2 ושתי חבילות ההרחבה שלו טובים בהרבה, כמעט מכל בחינה אפשרית, משני משחקי Halo בהם שיחקתי. Halo 2, שאני משחק בו עכשיו, יצא ביחד עם Half Life 2 אבל הוא נחות ממנו בסדרי גודל, לטעמי, בגלל סיבות שלא קשורות לעובדה שזו המרה מקונסולה. המשחק פשוט נוטה להיות בנאלי ורפטטיבי לעיתים יותר מדי קרובות, שאין ברירה אלא לפהק בשעמום. ורבאק עם ה-Cut Scenes של 10 דקות!
יכול להיות ש-Halo 3 הוא טוב יותר מ-HL2, אבל כיוון שאתה, וגם כל הביקורות הדגישו את ה"ליטוש" במשחק ולא את החידוש, אז אני מטיל בכך ספק רב.
10 במאי, 2008 בשעה 16:35
טוב, אני מרגיש שזה באמת טיפשי להמשיך ולנהל דיון עם מישהו שמחליט לאיזה משני משחקים מגיע ציון יותר גבוה על סמך זה שהוא שיחק רק באחד מהם.
כנראה שג'ף שנתן את שני הציונים האלו חושב אחרת ממך (בניגוד לרוב המבקרים שלפיהם הממוצע של ביושוק גבוה יותר), ואני יכול להעיד רק על עצמי שבניגוד לערך הנוסף של היילו 3, אני אפילו לא טורח לחזור לשחק היום בביושוק פעם שניה למרות שחסרים לי המון אציבמנטס שאמורים לדרבן אותי לשחק בו שוב (סיימתי אותו רק על הPC).
ביושוק בתור יצירה עם אמירה הצליח להתעלות על כל משחק עד היום, אבל בתור משחק יש לו המון מגרעות וקל למצוא אותן "כשמסתכלים מעבר להייפ" (אם כבר מדברים על הייפ, הנה דוגמא למשחק שהמבקרים חיכו לו בערך עשור ובנו ציפיות).
גם הדיון איזה משחק יותר טוב: HL2 או Halo 2, נדוש ומשעמם. כל אחד והטעם שלו, אבל לפני חצי שנה בדיק סיימתי בפעם השניה את שני המשחקים במצב לשחקן יחיד וכשאתה משחק במשחק בפעם השניה הרבה יותר קל לשים לב לפגמים שלו מאחורי הבמה. אחרי שתי ריצות ברור לי למה HL2 לא מתקרב לגדולה של היילו 2 בשני הדברים הכי חשובים לדעתי: גיימפליי, וסיפור (שלא נדבר על תחומים אחרים). משחק טוב לא נמדד רק ברמת החדשנות שלו (וגם בהיבט הזה יש למשחקי היילו מה לומר), אבל אם כבר הזכרת את זה: איזה חידוש גדול הביא HL2 עצמו לאנושות מעבר למערכת פיסיקה שבאמת עובדת?
10 במאי, 2008 בשעה 17:56
וואו.
אם אתה באמת חושב ש-Halo 2 הוא משחק טוב יותר מ-Half Life 2 אז באמת שאין טעם להמשיך בדיון.
Half Life 2 היה משחק כמעט מושלם. מבחינת חידוש גרידא, אפשר להצביע בעיקר על מערכת הפיזיקה שלו והשימוש ב-Gravity Gun, על הדרך שבה הוא מעביר את הסיפור (לא על ידי סרטונים משעממים כמו בהיילו 2 – אלא על ידי האווירה שהוא מכניס אותה לתוכה, הבעות הפנים על פני הדמויות והקולות שמלווים אותך) ועל ה-Level Design. סיימתי את המשחק הזה שלוש פעמים (שאני זוכר כרגע) ונהניתי בו כל פעם מחדש. האקשן בנוי שם באופן מושלם, כאשר הוא מחולק לאזורים שאשכרה שונים אחד מהשני – לא רק מבחינת איך שהם נראים, אלא גם מבחינת הגיימפליי. הידע של Valve לגבי איפה אתה נמצא בכל רגע מאפשר להם ליצור חווית אקשן שאף אחד לא הצליח ליצור לפני כן ומעט מאוד הצליחו לשחזר.
לעומת זאת, אני כרגע מתקשה להביא את עצמי להמשיך ולשחק ב-Halo 2. די נהניתי בהתחלה, אבל עכשיו הוא מתחיל להימרח כמו מסטיק. שלבים 8 ו-9 מזעזעים וכוללים אזורים רבים שנראים פשוט זהים אחד לשני. עם עוד סט של אויבים ועוד סט של אויבים ללא שום גיוון. מצאתי את עצמי פשוט מפעיל את ה-Cloak ורץ קדימה כדי לעבור את זה כבר.
אז כן, אם אתה מעדיף את Halo 2 על פני Half Life 2 כנראה שאין לנו על מה לדבר. מבחינתי זה כמו להשוות בין המבורגר של מקדונלדס לסטייק אנטריקוט.
11 במאי, 2008 בשעה 16:11
נו, אז איכשהו כן נכנסנו לדיון המשעמם והנדוש הזה. ושוב פעם אני מתווכח עם מישהו שלא סיים את שני המשחקים (ובמקרה של אחד מהם שיחק רק בפורט בין שנתיים. אני מקווה שלפחות שיחקת עם קונטרולר של XBOX כי בניגוד לHL2 המשחק נבנה בשבילו ולא בשביל מקלדת ועכבר).
HL2 לא היה משחק כמעט מושלם, הוא היה מאד רחוק ממושלם. בדיוק כמו היילו 2, היילו 3, ביושוק, GTA4, COD4 וכל משחק אחר שעדיין לא הוזכר בדיון הזה. קשה עד בלתי אפשרי לעשות משחקים מושלמים כי אין סוף לכמות ההשקעה שאפשר להכניס למשחק, ודבר אחד כמעט תמיד יבוא בסופו של דבר על חשבון דבר אחר.
אני בניגוד אלייך שיחקתי בשני המשחקים, פעמיים, מההתחלה עד הסוף. בפעם הראשונה כשהם היו מלהיבים וחדשים, ובפעם השניה כשהם היו ותיקים בני שנתיים ויותר.
שני המשחקים התיישנו מהבחינה הטכנית, מן הסתם היילו 2 התיישן קצת יותר כי הוא מראש רץ על מנוע פחות טוב (שיועד לקונסולה ותיקה מ2001 בניגוד למנוע הsource שנבנה למחשבים המתקדמים מ2004 וניצל אותם מצויין). ואין ספק שמדובר בשני משחקים שונים לחלוטין "בקצוות" של הFPS.
השאלה העיקרית היא שאלה של טעם:
האם אתה מעדיף לקבל אקשן נטו מהFPS שלך באינטרוולים של חצי דקה עד דקה? או שמה אתה מעדיף שקטעי האקשן יעצרו מידי פעם וישולבו בהם אלמנטים של פאזלים, חידות היגיון, ופלטפורמה?
האם אתה מעדיף לקבל את העלילה שלך בIn-game עם כל היתרונות וההגבלות הכרוכות בכך (ואגב, אין שום חידוש בתחום בHL2, כי HL הראשון עשה בדיוק את אותו הדבר) או האם אתה מעדיף לקבל את העלילה שלך בסצינות מעבר עם כל היתרונות וההגבלות הכרוכות בכך. אפשר כמובן לשלב את השניים כמו בדוגמא המצויינת של COD4 מIW: הנה חברה שיודעת לעשות אירועים מתוסרטים בכמה רמות מעל ואלב, וסרטוני מעבר סינמטיים בכמה רמות מעל באנג'י, ולשלב אותם כל כך טוב יחד.
להיילו 2 יש מגרעות ולHL2 יש מגרעות: באנג'י עדיין לא יודעים לעשות סביבות סגורות כמו שצריך והן נוטות להיות רפטטיביות ומשמימות. ואלב עדיין לא יודעים לעשות סביבות פתוחות כמו שצריך והן נוטות להיות רפטיטיביות משמימות.
אני לא נהנתי מהריצה השנייה על HL2 כמו בראשונה: בפעם הראשונה זה ממש מגניב כל הקטע הפיסיקלי הזה, אבל עוד במהלכה אתה מרגיש ממש מטומטם להתחיל בפעם המי יודע כמה להרים ארגזים כדי ליצור מהם פלטפורמה ולקפץ מעל עוד בריכה רעילה. הבנו שיש מודל פיסיקלי, אבל אפשר להמשיך הלאה. בפעם השניה שאתה משחק אתה מתחיל לראות מאחורי "העשן והמראות" של המשחק את מי שמושך בחוטים של כל האירועים המתוסרטים ונקודות הspawn של האויבים.
וזה לא רק זה. כתבתי כבר קודם מה שני היתרונות הגדולים של היילו 2 על HL2: הגיימפליי והעלילה.
בHL2 יש גיימפליי הרבה יותר גיוון בגיימפליי עם כל הקטעים בהם המשחק הופך ממשחק אקשן למשחק השרדות-אימה (ובנוסף יש את קטעי פלטפורמות ופאזלים כמו שהזכרנו), הוא נותן לך הרבה טעימות מהרבה דברים.
אבל הcore של משחק FPS אמור להיות בקטע של הshooting ושם רואים את ההבדל: הנשקים בHL2 לא מאוזנים כמו בהיילו 2 וחלק גדול מהם כלל לא שימושי, הAI של האויבים גרוע בהשוואה להיילו 2 והוא לא מסוגל לעבוד בקבוצה כמו שצריך, קטעי האקשן למעט כמה קרבות גדולים (מול הסטריידס, ההליקופטר או האנטליונס) ולמעט כמה קטעים בתחילת המשחק שבהם אתה עדיין דל בתחמושת לא מאתגרים גם ברמה הכי קשה בניגוד להיילו 2 שבו כל קרב הוא לחיים ולמוות עם אויבים ששקולים אליך בכוח שלהם, קטעי הdrive&gun מן הסתם לא כיפיים כמו בהיילו 2, ואפילו קטעי המוסיקה בקרבות שאמורים להיות מה שמכניס אותך לאווירה הם דלים ביחס למה שמקבלים בהיילו 2.
העלילה בHL2 כמעט ולא קיימת. הגיבור אילם (שזה טוב ולא טוב, אבל לעומק של הסיפור זה בהחלט לא תורם), סיפור הרקע דל ביותר (מלחמת ששת השעות מאוזכרת בחתיכת נייר), העלילה במשחק לא מתקדמת כמעט כי כמעט וכולה מתרחשת בזמן אמת (למעט קטע בו גורדון "עובר בזמן" קדימה – משהו שהיו חייבים להכניס כדי לקדם אותה בכל זאת), הקישור למשחק הקודם בסדרה כמעט ולא קיים, ורוב המשחק נשען על דוס-אקס-משינה בדמות הGMAN שכל פעם מופיע.
העלילה בהיילו 2 לעומת זאת נשענת בצורה כבדה מאד על הבסיס של המשחק הראשון. זו חלק מטרילוגיה עם סיפורים מתפצלים, המון lore, ורקע מאוד עשיר ורחב שלחלק לא קטן ממנו אתה נחשף במשחק. העלילה מתקדמת בצורה משמעותית בזמן המשחק וכוללת תפניות גדולות שמשפיעות על יקום המשחק ועל מה שאתה עושה בו. סצינות מעבר מעבירות חלק גדול מהתפתחות העלילה, ודיאלוג בזמן המשחק מעביר חלק נוסף ממנה. אם אתה לא אוהב סצינות מעבר "ארוכות" עם עלילה מסובכת אז אולי היילו 2 לא בשבילך (ורוב המשחקים היום. שיחקת פעם במשחקי MGS?). תתנחם בזה שאתה תמיד יכול להעביר אותן בלי למצמץ, אבל אתה תפסיד את אחד מהחלקים הכי טובים במשחק (אם לא הטוב ביותר). צריך קצת להתעמק בסיפור ובדיאלוגים בשביל להבין אותו, והמשחק גם לא מרחם עליך אם אתה לא מכיר את הסיפור של המשחק הראשון וזורק אותך ישר פנימה בלי יותר מידי הסברים. העלילה פה קצת יותר מורכבת מאשר בHL.
ואגב, אם אתה לא אוהב סוף שלא סוגר קצוות (כמו נגיד בשר הטבעות 2 או בשודדי הקאריביים 2) אני גם ממליץ לך גם לא להמשיך ולשחק במשחק כי הtoo be continued יעצבן אותך (אלא אם כן תקנה X360 עם המשחק השלישי). יש עוד כמה תפניות מעניינות בסיפור בהמשך, אבל עזוב אותך מזה כי גם ככה נשמע שאתה ממש סובל ממנו.
אני חושב שאם היית אומר שבמחינתך להגיד "להשוות תפוחים ותפוזים" היה יותר מכבד את עצמך מאשר להגיד "להשוות סטייק אנטריקוט להמבורגר של מקדונלדס". אבל אני לא אתווכח עם מישהו שקובע מה הטעם של בשר מסויים לפי מה שכתבו מבקרים, ומחליט לפי חלקיקי ביקורת מתי המבקרים סתם התלהבו מההייפ של המסעדה ומתי לא בלי שהוא היה בה.