ברגע זה סיימתי לקרוא את הביקורת של Eurogamer על Fracture. הוא קיבל ביקורת די גרועה, כצפוי. כבר מרגע ההכרזה על המשחק לא ציפיתי לגדולות. מה שמפריע לי זה משפט אחד בודד שהמבקר, Tom Bramwell (שהוא בסדר כזה, בדרך כלל), כתב בסוף הכתבה.
הניסוח שלו הוא משהו בסגנון "…אבל אם מתחשבים בכך ש- Gears of War 2, המוצלח הרבה-יותר, נמצא במרחק של שבועות בודדים מהפצה…". מה שמפריע לי כאן זו ההתייחסות האגבית לכך ש- Gears of War 2 יהיה משחק נהדר, מדהים ומצוין עוד לפני שהוא יצא. איך טום יודע ש- Gears of War 2 יהיה משחק טוב יותר? אם הוא שיחק בגרסת Preview שלו, הוא צריך לציין את זה. אבל גם במקרה הזה – אי אפשר להתייחס לאיכותו של משחק עתידי כעובדה, ובטח שלא כעובדה מספיק חזקה כדי להצדיק את אי-הקנייה של משחק אחר עכשיו.
כשאני רואה משפט כזה, אני אוטומטית רושם לעצמי להתעלם לחלוטין מהביקורת של Eurogamer על Gears of War 2 אם טום ברמוול יכתוב אותה. בחיית, שלפחות יסתיר את זה שהדעה שלו מכורה מראש.
11 באוקטובר, 2008 בשעה 23:23
אממ, ההשערה שלי שאולי הוא פשוט לוקח בחשבון ש2 לא יכול להיות הרבה פחות טוב מהראשון, ולEpic לא היו כמעט נפילות בשנים האחרונות.
אבל בשורה התחתונה, בהחלט הערה מיותרת… (יד למעלה)
12 באוקטובר, 2008 בשעה 0:51
זה העניין גם לדעתי, הוא פשוט חושב (או יודע) ש EPIC לא ממש הולכים לעשות משחק שונה בהרבה מהראשון ואישית אינני יודע אם זה טוב או לא כי לא שיחקתי…
12 באוקטובר, 2008 בשעה 1:03
תראו, גם אני חושב שיש יותר מסיכוי סביר ש- GOW יהיה טוב יותר מ- Fracture. אבל כשכותבים -ביקורת- על משחק כלשהו, אי אפשר להציג את זה בתור עובדה מוגמרת. זה ממש פוגע באמינות של הכתב, אם הוא משדר שהוא מגבש דעה על משחקים עוד לפני שהוא נגע בהם.
12 באוקטובר, 2008 בשעה 1:32
כותבי ביקורת הם באמת לא חוזי עתידות, אבל הם כן (ככל אדם) יכולים לנתח מה סביר ומה לא סביר. ניתן להניח ש-GOW2 יהיה משחק טוב (מעולה? מי יודע, זה דבר אחר) ולבטח שלא רע, אותו הדבר נכון לגבי Diablo III – כשלוקחים בחשבון את ההיסטוריה של המפתחים, את מה שידוע על הפרויקט עד כה, ניסיון יד שנייה וכו', אפשר לראות שזאת לא אמירה כזאת נוראית בפני עצמה.
אני -כן- מסכים שאמירה כזאת לא צריכה להצדיק פסילה של משחק אחר. גם אם הוא היה אומר את זה על משחק מעולה שכבר יצא, לעניות דעתי מדובר באימרה מהסוג המיותר. אולי לקורא יש מספיק כסף לשני המשחקים?
12 באוקטובר, 2008 בשעה 11:18
מה עם האפשרות שגירסאות הביקורת המלאות של Gears Of War 2 כבר הגיעו למבקרים? ואפילו למשתמשים רגילים שהצליחו לשים יד על עותק מקורי…
http://www.thatvideogameblog.com/2008/10/11/neogaf-user-reveals-leaked-gears-of-war-2-disk/
על זה לא חשבת?
אבל לפחות בינתיים, הגרסה הזו לא דלפה לאתרי ההורדות (בניגוד לFallout 3 שכבר מככב בהם).
אה: ואם יש אתר אחד שאני כן סומך על הביקורות שלו שיהיו מקצועיות, זה Eurogamer.
12 באוקטובר, 2008 בשעה 11:25
כן, חשבתי על זה. אפילו רשמתי את האפשרות שהגיעה אליו גרסה מוקדמת בפוסט. האפשרות הזאת קיימת, ועדיין, צריך להתייחס אליה באופן מפורש ולא כמובן מאליו.
12 באוקטובר, 2008 בשעה 12:21
מסכים ולא מסכים.
מצד אחד צודק שהוא לא יכול להגיד את זה באופן מוחלט.
מצד שני בוא נגיד שהוא היה מסקר עכשיו משחק זומבים בינוני, אז האם משפט כמו "בהתחשב בעובדה ש-Left 4 Dead יוצא בחודש הבא, ולא הייתי לחוץ לשחק עכשיו בזומבים הייתי שוקל לחכות ולראות מה VALVE יוציאו" נראה לך לא מתאים לביקורת?
12 באוקטובר, 2008 בשעה 13:42
צודק תומר. היתה לי הרגשה ש fracture לא יהיה מספיק טוב, אבל הם לפחות ניסו כמה דברים חדשים.
12 באוקטובר, 2008 בשעה 13:59
תומר – כן, ניסוח כמו "הייתי ממליץ לכם לחכות ל- Gears of War 2 ואז להחליט" הוא לגיטימי הרבה יותר.
12 באוקטובר, 2008 בשעה 14:55
עידן, כשאתה רושם "גרסה מוקדמת" אתה מתכוון למשהו כמו Early Preview Build שמציג משהו חלקי ביותר? או לגרסה רגילה מלאה שפשוט מצאה את דרכה לידיים שלו מוקדם? כי במקרה הזה די ברור שמדובר באפשרות השנייה. GEOW2 כבר נמצא בחוץ.
12 באוקטובר, 2008 בשעה 16:09
האמת, חשבתי על שתיהן. לניסוח בפוסט הגיעה רק הראשונה. אבל לא ברור שטום ברמוול, הכתב שכתב על Fracture, הספיק לשחק בגרסה לעיתונאים, או הספיק לשחק בה עד הסוף בשביל לגבש עליה דעה. כאמור, גם אם הדעה שלו מבוססת, הוא צריך לציין את המקור שלה באופן מפורש.
12 באוקטובר, 2008 בשעה 18:42
יש לי הרגשה שכמו במקרה של Halo 3, גם GoW2 יקבל ציונים מופלגים למרות היותו דומה עד דמעות לקודמו בסדרה. כזה אני, מגלה עתידות.
13 באוקטובר, 2008 בשעה 7:18
מצד שני יש משחקים כמו SPORE שכל אחד היה מביא לו 10\10 לפי ההדגמות והשטיות כמו יוצר היצורים, אבל הפועל זה חר* של משחק.